Kako je zapravo biti magarac? Film "Eo"
je zadivljujuće blizu odgovora na ovo pitanje.
Filmsko
remek-djelo koje otkriva ponore ljudskog bića.
Kako je biti
magarac? Čovjek je sklon da za nekoga, ko tvrdi da zna odgovor na
ovo pitanje, pomisliti da je i sam magarac. Filozof Thomas Nagel je
1974. godine proglasio nemogućim prekoračenje vlastitog identiteta,
koristeći šišmiša kao primjer. Samo se umjetnost približava
ideji.
Poljsko-italijanski film "Eo", koji bi trebali
ispravno prevesti kao "Ia", kako se oglašava magarac, u
trajanju od 86 minuta, govori o životu iz magarećeg pogleda.
Režiser Jerzy Skolimowski (84) se vrlo spekulativno kockao, da li je
to lagani dokumentarac ili avangardni eksperiment za malu, vrlo
specifičnu publiku. Iznenađujuće, pred očima gledaoca se odvija
klasična, zapanjujuća, gotovo previše ljudska tragedija ljubavi,
pohlepe, ljubomore, spletki, ubistava i nasilja.
Poput izgubljenog
lutalice, dugouhi kaska od mjesta do mjesta, kroz poljske i
italijanske krajolike, ponekad sam, ponekad u društvu. Njegovo
putovanje vodi ga od cirkusa do ergele konja, dječije farme, šume,
fudbalske smotre, ambulante, krznarskog pogona, bašte jedne vile, pa
sve do klaonice. Tamo gdje se magarac obično smatra Bartlebyjem među
životinjama, ovdje se on više pojavljuje kao inkarnacija
Eichendorffskog bezveznjaka. Jer umjesto da tvrdoglavo stoji, on ide
se sve dalje i dalje, čak i kada bi mu bilo pametno da malo
zastane.
U filmu “Eo” igra šest različitih magaraca, Hola,
Tako, Marietta, Ettore, Rocco i Mela. Ovoliki raspon pokazuju da
nijedna životinja ipak nije povrijeđena tokom snimanja. "Eo"
je film o našem ophođenju prema životinjama, magarac se posmatra
kao tegljač, cirkuski umjetnik, fudbalska maskota, ali i sadržaj
kobasica. Ali činjenica, ne samo da je ugrožen, već i da da se
povlači, da očigledno dobrovoljno bježi sa mjesta gdje bi mogao
doživjeti idiličnu penziju, spašava film da ne postane depresivna
optužba za patnju životinja. Istina je da se prema ovom stoiku u
sivom fraku postupa loše, ali isto tako često se pomisli da se
postupa i dobro.
Ovo remek-djelo ambivalentnosti odriče se svakog
crno-belog razmišljanja – da li je magarac zaista slobodniji nakon
što je spašen iz cirkusa, čak i ako zna samo za svijet između
bine, rasvjete i kaveza? Da li je u pravu čovjek koji je odvezao
magarca od vatrogasnog vozila vičući "anarhija" nakon što
smo ga upravo vidjeli u košmarnim sekvencama kako sam preživljava
noćnu moru u divljoj šumi, iz koje je konačno pronašao put natrag
u civilizaciju?
I da li skitnice čine dobro djelo kada hladno
prerežu grkljan vozaču teretnog kamiona da bi mu ukrali novac,
nehotice oslobodivši magarca, zaključanog pozadi u kamionu, od
njegove sudbine u klaonici?
Šarm ove nježne, glasne, velike
priče je baš u otklanjanju kontrasta između slobode i zatvora,
prirode i kulture, dobra i zla, ljubavi i mržnje.
"Eo"
u velikoj meri duguje svoju zadivljujuću privlačnost radu kamere,
montaži i muzici. Letovi nabijeni prijetećim tonovima iz
perspektive drona susreću se sa snovima magarca u crvenoj boji,
možda o električnoj životinji, i uvećane nozdrve, koje arogantni,
ratoborni konji rašire prilikom dolaska skromnog, mirnog magarca u
njihovu blizinu. Ponekad vidimo okolinu zamućenu pogledom njegovih
očiju, ponekad gledamo u njegove oči, a onda vidimo stvari koje on
ne vidi. To je ista rizična sloboda koju film hipnotički
istražuje.
Bez da se ikada čuju Eove misli ili glas, filmska
kamera se pomjera i sama sekvenca scena sugeriše da je dramatično
putovanje ovog junaka obojeno osnovnom čežnjom: čežnjom cirkuskog
umjetnika Kasandre, s kojom je tako često nastupao zajedno.
Romantičari bi rekli da mu nedostaje prva ljubav i da će učiniti
sve da je pronađe, čak i ako to znači da se od brižnih seljaka
vrati ka brutalnim vlasnicima cirkusa. Aktivisti za prava životinja
prigovorili bi da je magarac traumatiziran,
da je osoba pogođena
Stockholmskim sindromom koja izgleda izgubljena za zdrav život na
selu.
U oba slučaja, ljubav označava otrovan koncept u skladu s
vremenom. Realisti, međutim, mogu odlučiti da ne trpe epizodni
slijed scena narativnim ponudom značenja da životinjsko lutanje
shvate manje kao basnu o povratku izgubljenog sina, a mnogo više kao
instinktivnu samovolju. “Eo” se može humanizirati, ili razumjeti
u svoj svojoj životinjskoj otuđenosti.
Čak je i eksplicitni
uzor Skolimowskog, klasik Roberta Bressona "Na primjer
Balthasar" iz 1966. godine, koji je još jednom uvršten u
mjerodavnu anketu kritičara časopisa "Sight and Sound",
među 100 najboljih filmova svih vremena, mnogima bi zasmetao. Ingmar
Bergman je rekao da mu je film bio toliko dosadan da ga je
prespavao.
„Magarac mi je potpuno nezanimljiv, ali čovek je
uvek zanimljiv“, objasnio je sam sebi. Takođe u projekciji filma
"Eo" na berlinskom festivalu "Around the World in 14
Films" u pivnici Kulturbrauerei, jedan gledalac je napustio
dvoranu u sred filma, uz glasan komentar "Sranje od filma".
Ali Q”Eo” gazi dalje.
Nekim kritičarima takođe može
zasmetati njegov eklatantan ulazak u za njega prevelike kopite. Ali
remake tako tvrdoglavo frkće da mu to nikada neće biti poništeno.
U poređenju sa crno-bijelim, gotovo konvencionalno snimljenim
"Balthasarom", "Eo" impresionira
revolucionarnijom estetikom; patnja životinje više ne teži tako
jednostrano, kao kod mučenika iz 1966. Nakon premijere u Cannesu,
gdje je podijelio nagradu žirija sa još dva filma, "New York
Times" ga je izglasao za najbolji film 2022. A Poljska će ga
poslati u trku za Oskara u martu iduće godine.
Normalno,
fokalizirana figura nam pokazuje šta treba da osjećamo. Kad ona
plače, mi plačemo s njom; kada se namršti, počinjemo sumnjati.
Ali Eo ne radi ništa. On samo stoji, ili hoda. Ponekad diše malo
glasnije. A šta treba da mislimo, zavisi isključivo od nas.
(welt)
(prevod: Smail Špago)
(NovaSloboda.ba)
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen